«Госслужба в России не качественная, а количественная»

Что понимается под «открытостью» госслужащих? Заинтересовано ли само общество, а также бизнес в прозрачности процедур государственного управления? 3 апреля в рамках XIV Международной научной конференции ВШЭ прошел круглый стол «Государственные служащие: работа на принципах открытости».

Как подбирать кандидатов в чиновники и оценивать результаты их деятельности? Как оплачивать их труд? На эти и связанные с ними вопросы пытались ответить участники круглого стола, организованного проректором, директором Института государственного и муниципального управления ВШЭ Андреем Клименко.

 

Чиновники берут количеством

Небольшой доклад, представленный на круглом столе директором Центра развития государственной службы ВШЭ Николаем Клищом и ставший отправной точкой дискуссии, можно резюмировать его цитатой: «Госслужба в России не качественная, а количественная». Несмотря на многочисленные, повторяемые из года в года заявления и поручения руководства страны о сокращении армии чиновников, их численность не снижается. Некоторые успехи на федеральном уровне обнуляются приростом числа госслужащих в регионах.

Низкий уровень оплаты труда не привлекает на госслужбу молодых профессионалов, российские госслужащие стареют. Исследования, проводимые центром, свидетельствуют о «тенденции к росту доверия госслужащим», но ситуация неоднородна, и, например, представители правоохранительных органов уверенно занимают последние места в рейтингах доверия.

Низкий уровень оплаты труда не привлекает на госслужбу молодых профессионалов, российские госслужащие стареют.

На извечный вопрос «Что делать?» Николай Клищ с коллегами дают несколько ответов. Сейчас профессионалы, попавшие на госслужбу, практически лишены маневра для карьерного роста. Их продвижение по службе и рост зарплаты строго запрограммированы и далеко не всегда связаны с результативностью их работы. Высококлассный специалист, отлично справляющийся со своими функциями, обречен зарабатывать меньше, чем какой-нибудь замглавы департамента с нулевым КПД — так устроена карьерная лестница.

Так почему, для начала, не отказаться от текущего реестра должностей в пользу профессионально-функциональных групп — каждая из таких групп охватывала бы определенную область государственной службы, «сортируя» служащих по их функциональным обязанностям. Сопутствующая идея — «отвязать» классные чины от должностей. Классный чин должен стать показателем профессионализма служащего (своего рода трудовой разряд), а не отражением занимаемой им должности. Так можно обеспечить возможности «горизонтального роста» госслужащих.

 

Конкурсы для чиновников: а судьи кто?

«Открыть» систему госуправления можно, если ввести реальные конкурсы для кандидатов в госслужащие, полагает Николай Клищ. Вся процедура должна быть многоуровневой и начинаться со вступительного квалификационного экзамена — «ЕГЭ» для потенциальных чиновников. По его результатам кандидаты могут выходить на суд конкурсных комиссий. И не декоративных, как сейчас, когда работа члена комиссии оценивается в 80 рублей в час и решения зачастую штампуются, а настоящих. Другое предложение — создать оценочные центры, специализированные HR-агентства для подбора кандидатов на госслужбу. Для прошедших отбор — испытательный срок и комплексная система оценки, в том числе со стороны общества.

С этими предложениями не согласились глава управления государственной службы и кадров Правительства Москвы Александра Александрова и бывший министр по налогам и сборам, а также труда и социальной политики РФ Александр Починок. Высказанные идеи, на их взгляд, сами по себе неплохие, но они нереализуемы на практике.

Кто будет оценивать компетенции кандидата, скажем, в руководители департамента министерства? Или в региональные министры? Много ли в России экспертов, которые в состоянии оценить всю сложность работы и объемы задач, взваленных на чиновников такого уровня?

Кто будет оценивать компетенции кандидата, скажем, в руководители департамента министерства? Или в региональные министры? Много ли в России экспертов, которые в состоянии оценить всю сложность работы и объемы задач, взваленных на чиновников такого уровня? С другой стороны, как граждане могут выставить оценку тем работникам государственных органов, с которыми они сами никогда не сталкиваются лично? А оценку за общее качество обслуживания как затем «делить» на всех работников той или иной организации?

 

Низкий спрос на открытость

«Принцип открытости не самоцель», — уверен Александр Починок. Прежде чем делать госслужбу открытой, нужно ее «почистить»: убрать лишние процедуры и ликвидировать те государственные структуры и органы, чья деятельность «только всему мешает». Но это имеет смысл только при наличии общественного запроса, а вот есть ли он, пока не очевидно.

«Нужно граждан заставить работать в этой сфере, — продолжил Александр Починок. — Они себя гражданами не ощущают. Есть Навальный и еще пять-шесть блогеров, но этого мало. Нужно сказать: «Ребята, смотрите за своей властью!» А впрочем, некоторым и без того живется просто. Например, многие предприниматели так привыкли к нынешним закрытым и серым схемам взаимодействия с государством, что ломать их не очень-то и хотят.

Важнейший вопрос — уровень расходов на госслужащих и механизм формирования их зарплаты. Не так важно, сколько расходуется в среднем на одного чиновника, полагает Александр Починок. Интересоваться нужно скорее расходами в целом на министерство (департамент, службу и прочие структуры) и эффективностью его работы. Экс-министр согласен, что нужно уходить от нынешней строго иерархической зарплатной системы в госструктурах, когда чиновник более высокого ранга «по умолчанию» получает большее вознаграждение, чем формально нижестоящий специалист, независимо от соотношения их нагрузки и производительности.

Многие предприниматели так привыкли к нынешним закрытым и серым схемам взаимодействия с государством, что ломать их не очень-то и хотят.

А вот систему госгарантий для чиновников (с дешевыми квартирами и спецобслуживанием) Александр Починок предлагает вовсе ликвидировать. Именно на нее приходится львиная доля бюджетных расходов, ничем не обоснованных ни с экономической, ни с управленческой точки зрения. Пока же единственной «реформой» стало резкое увеличение зарплат в президентской администрации, силовых структурах и других «хлебных» местах, напомнил господин Починок.

 

И снова менталитет

Разговоры об открытости чиновников ведутся не один год, констатировал другой участник круглого стола — партнер «Делойт СНГ» Александр Брагин. Но есть и успешные практики на местах. В качестве примера «реального внедрения принципа открытости» он привел Москву. «Открытость должна восприниматься как корпоративная ценность», — добавил он.

«Мы говорим о ментальном сломе, — резюмировал дискуссию Андрей Клименко. — Открытость и закрытость — это два совершенно разных режима жизни. У закрытости есть свои преимущества, с которыми не все готовы расстаться. И к патернализму многие наши граждане привыкли».

 

Олег Серегин, Новостная служба портала ВШЭ