"Демократия работает там, где ее всерьез реализуют"

Недавно в Сантьяго завершился 21-й всемирный конгресс IPSA (International Political Science Association). О том, как переструктурируются научные поля, осмысляется демократия и складывается новая парадигма политической науки, рассказывает заведующая кафедрой политического анализа и публичной политики Нина Беляева.

— Какая тема была вынесена в название нынешнего конгресса?

— Global Discontent. Несоответствие, несогласие, разлом. Это название, кстати, придумывалось три года назад, когда никаким глобальным кризисом еще и не пахло.

— Это ежегодное мероприятие?

— Конгресс проходит раз в 3 года. Следующий — в Мадриде.

— Сколько длился конгресс?

— Неделю. Больший срок невозможно выдержать ни финансово, ни организационно. Это и так что-то невероятное — довезти в одно место, собрать, поселить, накормить такую прорву народа. 2,5 тысячи участников, больше 300 секций! Конгресс приветствовал чилийский президент. По загрузке информационного поля и "густоте" информационного освещения он не уступал встречам Восьмерки: каждый день печатали газету, делали фирменные фотографии, которые потом, кстати, продавали по 2000 чилийских песо*! В эту же неделю вошла организационная работа и публичные мероприятия типа встречи с президентом или министрами иностранных дел шести государств со всех континентов, которые дискутировали о том, насколько их работе помогает политическая наука.

— Какие настроения господствуют в среде мировой политологической элиты?

— Случился кризис. Политологи понимают, что с политической наукой что-то не в порядке, раз она не способна предсказывать и анализировать такие явления. Происходит определенное переструктурирование научных полей. Остро ставятся задачи. Все уезжали с конгресса "вот с такой вот" головой, с мыслями о том, что стоит и чего не стоит развивать.

— Какие секции пользовались особенной популярностью?

— Те, на которых обсуждались теоретические вопросы. Некоторые собирали по 250 человек, люди стояли, сидели в проходах! Одна из крайне актуальных тем — осмысление демократии. Очень много было докладов, связанных с реализацией свобод и ее осмыслением. Острые дискуссии развернулись вокруг понятия quality of democracy.

— Что это такое?

— Quality of democracy — качество или степень демократичности демократии. Но как его измерять? Когда у вас много факторов влияет на степень доступности власти для граждан, какой из них важнее? Вы будете их агрегировать с равными долями влиятельности или как-то по-другому?

Или, например, проблема лидерства. Можно ли рассматривать его не как психологический феномен, а как социальный институт? На кафедре мы серьезно изучаем взаимоотношения институтов и субъектов, то, кто на кого больше влияет — субъекты публичной политики на институты или институты на субъектов. В России институты слабы, нестабильны, работают неэффективно, поэтому вперед выходят лидеры и начинают как-то ими рулить и подгонять под себя, результат — персоналистская политика. Вопрос: как сделать институты устойчивыми, обеспечивающими предсказуемость жизни и постоянную наработку новых возможностей для стабильного развития? Сегодня рождается целый набор новых инструментов осмысления ситуации, когда лидерство рассматривается не как персоналистская позиция, а как институт. В современной публичной политике успешно только коллективное лидерство, которое рассматривается как создание привлекательных идей видения будущего, которые позволяют консолидировать энергию целого ряда последователей, которые могут занимать самые разные должности в уже существующих институтах.

Кроме того, очень серьезное внимание участников привлекли вопросы, касающиеся понятийного ряда политической науки.

— Например?

— Например, какое место занимает политическая наука в ряду социальных наук. Итальянский ученый Мауро Колизо совместно с итальянскими и американскими коллегами составил интерактивную схему, на которой попытался показать, как пересекаются понятийные ряды разных социальных наук, как можно выйти через одно понятие на другое.

— Расскажите о работе национальной секции конгресса.

— Она была настоящим праздником для делегатов из Латинской Америки. Чили, Венесуэла, Боливия, Аргентина, Бразилия. В этих странах с бурлящей, кипящей политической жизнью сильно развиты политические исследования. Все секции, за которые отвечал местный оргкомитет, велись на испанском.

— Вы понимали докладчиков?

— Понимали итальянцы, потом нам пересказывали. Хотя что-то можно понять, если хорошо знаешь английский. Например, была секция, посвященная количественному измерению демократических процедур — мы делали в России очень похожий проект. У нас было много индикаторов, сопоставление которых давало возможность сделать агрегированный индикатор. Так вот, "индикатор" и "агрегированный" остаются "индикатором" и "агрегированным" и на испанском языке. А если у вас есть таблица с данными, вы поймете 2/3 доклада. Это очень странно и неожиданно приятно. Язык науки помогает преодолевать языковой барьер!

— Чему был посвящен прошлый конгресс?

— Прошлый конгресс, проходивший 3 года назад в Японии, в Фукуоке, был озаглавлен вопросом "Is democracy working?".

— Вывод?

— Демократия не виновата. Она работает там, где ее всерьез реализуют. Все дело в качестве институтов. На первый план выходят вопросы о качестве, возможностях и инструментах его измерения и сравнения.

— Какое значение прошедший конгресс имеет для ГУ-ВШЭ?

— Важно то, что наша наука уже является частью мировой. Было много участников из России, несколько десятков. Кроме того, для меня, как для руководителя кафедры, конгресс был громадной возможностью для пропаганды нашей новой магистерской программы.

— Появилось ли в ходе конгресса какое-то настроение, объединившее участников? Ощущение, что чего-то ни в коем случае нельзя упустить?

— Да. Раньше было ощущение, что миром правят сильные, круг этих сильных ограничен, и мы знаем, кто они. Теперь этого чувства нет. "Все решает Большая восьмерка", — это не так! Или: "Если главный начальник МВД запретит демонстрации, их не будет", — и это не так. То, что мы не можем не учитывать — это все большое количество акторов в политике. Если мы не научимся учитывать их мнения, влияния, позиции, интересы, мы просто не сможем понять, что происходит. Мы все время хотим упростить ситуацию. Нам удобнее вбросить деньги в банки или поддержать три крупные госкорпорации в надежде, что все как-нибудь наладится. Но простые решения не работают!

— Уже скоро начнется Российский конгресс политической науки…

— В ноябре, его готовит Российская ассоциация политической науки. Вышка будет принимающей стороной. Конгресс пройдет у нас на Покровке.

— Он будет таким же большим?

— Он будет поменьше, но не намного. Дело в том, что в Сантьяго мы — я, действующий президент ассоциации Ольга Малинова и председатель научного совета Оксана Гаман-Голутвина — активно агитировали ученых с мировым именем приехать на наш конгресс. Так что нам предстоит хлебнуть мирового духа.

* 2000 чилийских песо = 4 доллара (прим. ред.)

Полезные ссылки:

• santiago2009.org
• congresomundial2009.com
• ipsa.org

Сергей Степанищев, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ