Экономические споры и уголовная ответственность

11 октября на факультете права ВШЭ состоялся круглый стол на тему «Введение института уголовной ответственности юридических лиц: pro et contra» — проблему обсудили разработчики законопроекта об уголовной ответственности юридических лиц из Следственного комитета РФ и представители научного сообщества. Комментирует декан факультета права ВШЭ Евгений Салыгин.

— С чем связан выбор темы круглого стола?

— Некоторое время назад на сайте Следственного комитета РФ был выложен законопроект, который вносит изменения в действующее уголовное законодательство; суть изменений состоит в том, чтобы привлекать к уголовной ответственности юридические лица. Мы решили воспользоваться моментом, пока идет общественное обсуждение данного законопроекта и собираются мнения, чтобы провести круглый стол и подготовить по его итогом аналитическую записку, которая, мы надеемся, будет рассмотрена при принятии окончательного решения по этому вопросу. Кстати, на следующий день после круглого стола появилась информация в СМИ о встрече президента России с руководителем Следственного комитета Александром Бастрыкиным, и последний напомнил о том, что его ведомство разработало законопроект об уголовной ответственности юридических лиц, и попросил президента еще вернуться к обсуждению этой темы.

— Какова позиция академического сообщества в отношении законопроекта?

— Данный законопроект, на наш взгляд, идет вразрез с общей политикой модернизации экономической и правовой системы и тех мер, которые предпринимает государство по гуманизации уголовного законодательства. Среди этих мер — смягчение ответственности за экономические преступления, их декриминализация, вывод за рамки действующего Уголовного кодекса (УК) в разряд административных правонарушений или же в целом признание их не противоправными деяниями. Сегодня в рамках уголовно-процессуального законодательства к лицам, совершившим экономические преступления, не применяются крайние санкции воздействия — арест и содержание под стражей до тех пор, пока не будет вынесен обвинительный приговор. Более того, государство постоянно заявляет о том, что оно постепенно выходит из бизнеса, освобождается от воздействия на экономику, передавая часть своих полномочий саморегулируемым организациям, создавая структуры в виде государственных корпораций, когда не напрямую государство, а его представители занимаются решением тех или иных экономических вопросов. На таком фоне этот законопроект выглядит как попытка со стороны одного из силовых ведомств взять экономическую сферу деятельности юридических лиц «под свой колпак». И если раньше мы говорили, что экономические споры являются предметом рассмотрения арбитражных судов, которые проводят достаточно взвешенную политику, включающую принципы состязательности, то здесь получается, что экономические споры, конфликты, которые могут возникать, вдруг попадают под сферу действия следственных процедур, по своей природе репрессивных.

— Если реализуется сценарий, в котором такой закон вступает в силу, какие возможны последствия?

— Во-первых, это чревато тем, что компетенции Следственного комитета, который на данном этапе занимается физическими лицами, существенно расширяются, а его влияние на экономические процессы многократно возрастает. Во-вторых, вместо административной ответственности с соответствующими мерами воздействия — это, в основном, — будут применяться гораздо более строгие меры уголовной ответственности: лишение права заниматься определенным видом деятельности, запрет на осуществление деятельности на территории Российской Федерации, принудительная ликвидация и другое. И здесь мы сталкиваемся с толкованием такой важной правовой категории как вина. Основанием для уголовной ответственности является вина. Но как быть с виной юридического лица? Конкретные действия, преступления совершают те, кто занимает руководящие посты в компаниях, и, на наш взгляд, они лично и должны нести ответственность. Не может быть вины самого юрлица, поскольку это может быть достаточно большой коллектив людей, включающий тысячи и десятки тысяч работников, и если в один «прекрасный момент» юрлицо будет признано виновным и в качестве санкции последует ликвидация, это повлечет серьезные социальные последствия. Более того, в законопроекте в последних статьях говорится, что в случае если принятое решение в отношении юрлица будет опротестовано и признано незаконным, то компенсацию будет платить государство. А это серьезный удар по государственному бюджету, по карману налогоплательщиков, и в итоге мы все оказываемся в проигрыше.

— Каков международный опыт в сфере регулирования ответственности юридических лиц?

— Сам по себе вопрос с точки зрения теории уголовного права и его применения в различных странах очень неоднозначен. В каких-то странах предполагается уголовная ответственность юрлиц, а например, в США эта практика признана неэффективной. Мы также представили на круглом столе анализ действующего французского уголовного права, и его теоретики говорят о неэффективности такого института. Нет смысла заимствовать иностранный опыт, который не подтвердил свою эффективность.

— В таком случае, чем руководствуются представители Следственного комитета, выдвигая подобный законопроект?

— У коллег из Следственного комитета на первом плане стоят такие ценности, как экономическая безопасность государства, вопросы декриминализации экономических отношений. Однако в этом случае глубинным мотивом, скорее всего, выступает желание укрепить свои ведомственные позиции за счет расширения подследственности, и ради них они готовы, в том числе, допустить такие существенные экономические, социальные и политические издержки. Их аргумент заключается в том, что на первых стадиях могут возникать проблемные моменты, без ошибок ничего не происходит, но постепенно все нормализуется, ведь заработала административная ответственность юридических лиц, и уголовная заработает. Нам показалось, что к аргументам, которое научное сообщество выдвигает, коллеги из Следственного комитета, остаются невосприимчивы. Остается возможность влиять на политические силы, которые будут принимать решения.

— А как научное сообщество может повлиять на политическое решение данного вопроса?

— Это возможно только через общественное мнение, через принятые каналы обмена информации с заинтересованными сторонами. Мы планируем подготовить аналитическую записку и послать ее и в Следственный комитет РФ, в Администрацию президента РФ, чтобы там услышали наше мнение. Кроме того, коллеги, работающие на факультете, Альфред Эрнестович Жалинский, Татьяна Георгиевна Морщакова принимают участие в обсуждениях изменений в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве в рамках слушаний в Госдуме, а также на других площадках встречаются с нашими политиками, таким образом мы пытаемся формировать общественное мнение, насколько это возможно.

— Чему будут посвящены следующие круглые столы на факультет права?

— На следующем круглом столе, мы обсудим антикоррупционные поправки в наше законодательство, а еще через некоторое время состоится круглый стол, посвященный проблеме общественного контроля, в частности концепции законопроекта «Об общественном контроле в Российской Федерации». Нам бы хотелось обсудить с разработчиками законопроекта очень важные и принципиальные моменты, которые, на наш взгляд, должны быть учтены. В свое время закон о парламентском расследовании погубил парламентские расследования, так вот с законом об общественном контроле тоже может возникнуть подобная ситуация.

 

Людмила Мезенцева, Новостная служба портала ВШЭ