Механика радикализации

Почему одни политические организации становятся радикальными, а другие нет? Каковы механизмы радикализации? Попытка ответить на эти вопросы предпринята в книге «The Dynamics of Radicalization: A Relational and Comparative Perspective», которую представил на семинаре Лаборатории экономико-социологических исследований ВШЭ Хараламбос Деметриу, преподаватель департамента социологии ВШЭ.

Свою степень PhD in Sociology Хараламбос Деметриу получил в 2005 году в Колумбийском университете (США), после чего успел поработать над исследовательскими проектами и прочитать курсы в университетах Соединенных Штатов, Италии, Чехии, Израиля и Кипра. В область его основных интересов входят вопросы легитимности и политического насилия, социальные движения и национализм. В рамках же своего доклада в Вышке, куда он пришел преподавать четыре месяца назад, Хараламбос Деметриу предложил новый способ анализа радикализации политических групп.

Чтобы исследовать радикализацию, следует отказаться от термина «терроризм» по двум причинам: во-первых, этот термин имеет более ста определений, что вносит путаницу, а кроме того, потому что он очень политизирован

Как происходит политическая радикализация? Каким образом некая группа превращается из нерадикальной в радикальную? В представленной книге Хараламбос Деметриу и его коллеги рассматривают радикализацию «как широкий процесс, во время которого политические движения переходят от преимущественно ненасильственной политической активности к насильственной». Подобный выбор рамки исследования ученый обосновал тем, что у всех процессов радикализации существует схожая динамика, позволяющая не только группировать, но и сравнивать их, тогда как рассмотрение более узких форм политического насилия, например, терроризма, не даст таких результатов. Для того, чтобы исследовать радикализацию, следует отказаться от термина «терроризм» по двум причинам: во-первых, этот термин имеет более ста определений, что вносит путаницу, а кроме того, потому что он очень политизирован, связан с оценкой и не позволяет рассматривать явления радикализации объективно, добавил Хараламбос Деметриу.

В качестве одной из основных гипотез авторы предположили, что существуют так называемые арены взаимодействия (arenas of interaction), то есть специфические способы коммуникации, обменов и переговоров между определенными группами акторов, которые определяют динамику радикализации политического движения. Было выделено пять ключевых арен, на которых действуют механизмы, оказывающие влияние на динамику радикализации. Во-первых, политическое движение и его политическое окружение; на этой арене ключевой механизм — это восходящие спирали политических возможностей (Upward spirals of political opportunities) и снижение политических возможностей движения после начального импульса к развитию. Во-вторых, это политическое движение и власть; здесь ключевой механизм — повышение ставок (Outbidding) при одновременной эскалации как протестной активности, так и репрессивных мер государства. Третья арена — политическое движение; ключевой механизм: борьба за власть (Competition for power) и соответствующее напряжение, возникающее при расколе между политическими организациями внутри поля, вызванном несогласием по поводу стратегии, тактики и целей движения. В-четвертых, это политическое движение и контрдвижения; ключевой механизм: сдвиг объекта (Object shift), то есть изменение объектов требования и/или атак под влиянием контрдвижений. И наконец пятая арена — политическое движение и общественность; ключевой механизм: дистанцирование (Dissociation) политического движения от общественности, которая не аффилирована ни с одной из сторон.

Эмпирической основой исследования послужили три эпизода радикализации: Итальянское леворадикальное движение и Красные бригады (1969-1978), Движения Эносис и ЭОКА на Кипре (1945-1959), Транснациональное движение Салафитов «Джихад» и движение Аль-Каида (1984-2001). Каждый эпизод рассматривался как пример определенного уровня включенности политического движения в общество: национальный уровень связан с согласием с основными границами государства и общества, внутринациональный часто стремится изменить эти границы, а межнациональный полностью игнорирует их.

По результатам анализа эмпирических материалов выявлено, что между динамикой радикализации политических движений существуют как сходства, так и различия. Основным сходством является то, что для возникновения радикализации необходимы одинаковые ключевые механизмы, перечисленные выше. Различия заключались в том, что, во-первых, схожие механизмы могут состоять из различающихся подмеханизмов; во-вторых, различные механизмы имеют различную относительную важность в каждом конкретном случае и, наконец, во взаимодействии механизмов, например, в их хронологическом порядке.

Хараламбос Деметриу подчеркнул, что в исследовании рассмотрены также эпизоды дерадикализации и не радикализации. Исследование эпизодов дерадикализации позволяет понять, каким образом можно снизить существующую радикализацию, а эпизоды не радикализации показывают, как не допустить ее появления.

Алексей Щетинин, специально для новостной службы портала ВШЭ